Spätmittelalter – Blog der Arbeitsgemeinschaft Iberomediaevistik

“Desperta, ferres, desperta” – Die Katalanische Kompanie als (militärischer) Akteur im östlichen Mittelmeer

Winand Tremmel, Justus-Liebig-Universität Gießen / SFB 138 „Dynamiken der Sicherheit“

Abstract: By defeating the Duke of Athens in the Battle of Halmyros (1311), the Catalan Company gained control over a vast territory in Greece. Thus, the group transitioned from a roaming band of mercenaries to an established elite within a duchy. While historical research has highlighted the role and value of mercenary companies throughout history, it has often separated the status of military formation and territorial elite. However, it was the ability to enact violence, which made the Catalan Company successful. To wage war was the means by which they secured their existence and power. And this ability was as important during their reign over Athens as it was before.

_{Iberome.Tremmel.03.05.2024_English}

Zusammenfassung: Durch den Sieg über den Herzog von Athen in der Schlacht von Halmyros (1311) erlangte die Katalanische Kompanie die Kontrolle über ein ausgedehntes Territorium in Griechenland. Damit wandelte sich die Gruppe von einer umherziehenden Söldnerbande zur mächtigen Elite eines Herzogtums. Die historische Forschung hat zwar die Rolle und den Wert von Söldnerkompanien im Laufe der Geschichte hervorgehoben, aber sie hat den Status dieser militärischen Formation und der territorialen Elite häufig getrennt. Aber: Es war die Fähigkeit Gewalt auszuüben, welche die Katalanische Kompanie erfolgreich machte. Krieg zu führen war der Weg, mit dem sie sich ihre Existenz und ihre Macht sicherte. Eine solche Befähigung legte sie als Herrscher von Athen nicht ab, sondern bediente sich ihrer weiterhin.

In gängigen Darstellungen von mittelalterlichen Schlachten und Belagerungen stehen oft glanzvolle und prächtige Ritterheere im Mittelpunkt. Allerdings spielten auch bezahlte Soldaten eine entscheidende Rolle als Teil der regulären Streitkräfte. Auf dem Schlachtfeld ergänzten sie die feudalen Aufgebote und stellten meist spezialisierte Infanteriekontingente.¹ Das Spätmittelalter zählt zu den Epochen, in denen das Söldnerwesen die Kriegsführung besonders beeinflusste. In Konflikten wie dem 100-jährigen Krieg oder den Auseinandersetzungen in Oberitalien war die Nachfrage nach erfahrenen und gut ausgerüsteten Söldnerkompanien hoch. Durch die Überlieferung einer umfangreichen Chronik von Ramon Muntaner ist auch der Werdegang einer Einheit aus dem Königreich Aragon erhalten.² Diese sogenannte Katalanische Kompanie ist ein Zeugnis für die dynamische und oft prekäre Situation von Söldnergruppen im Spätmittelalter.³

Odyssee im östlichen Mittelmeerraum

Die Kompanie entstand im tumultartigen politischen Umfeld des 14. Jahrhunderts auf Sizilien. Anhand ihrer Organisation lassen sich verschiedenste Aspekte von spätmittelalterlichem Kriegertum greifen.⁴ Im Zuge dessen sind ihre Zusammensetzung und Kampfweise von Interesse gewesen. Zusätzlich sind teilweise die biographischen Hintergründe ihrer adeligen Anführer, Männer wie Roger de Flor oder Berenguer de Entença, untersucht worden. Sie mussten nicht nur ihren Wert als kämpfende Truppe wiederholt unter Beweis stellen, sondern auch das ökonomische, logistische und diplomatische Geschick ihrer Hauptmänner. Ihr Gründer Roger de Flor nutzte die Unsicherheiten im byzantinischen Reich geschickt aus, um sich eine einflussreiche Position am Hof und eine erste Soldanstellung für die Kompanie zu sichern. In mehreren Feldzügen durch Anatolien demonstrierte die Kompanie ihre Fähigkeiten, ehe sie sich gegen ihre ehemaligen Soldgeber durchsetzen musste. In Folge der Ermordung Roger de Flors auf Befehl Kaiser Andronikos II., mussten die Söldner ihr eigenes Überleben auf nun feindlichem Territorium sichern. Als sie den Dienst beim Herzog von Athen, Walter V. von Brienne, antrat, hoffte man die unsichere Position der Kompanie in Anatolien zu verbessern. Der Herzog erhielt im Austausch dafür eine jahrelang im Kampf erprobte Einheit. Walter V. von Brienne, ermutigt durch die befriedete Situation entschied sich dann allerdings gegen die Kompanie: „E, com ell veé que hac pau ab tots sos veïns, pensà’s una gran malaventura, ço és, que pogués la company destrovir.”⁵ In der Schlacht von Halmyros 1311 strebte der Herzog daher die Auflösung der Söldnerkompanie an. Allerdings gelang es dieser, auf Grund ihrer Erfahrung und taktischen Überlegenheit, das athenische Heer zu schlagen. Der Herzog und ein Großteil seiner adeligen Ritter fielen und der Weg war geebnet für den Antritt einer neuen, nun katalanisch-aragonesischen Herrschaft.

Eine Gemeinschaft der Gewalt

Gemeinschaften wie die Katalanische Kompanie spezialisierten sich auf die Gewaltausübung als existenzsicherndes Mittel. In der jüngeren militärhistorischen Forschung wurden solche Gruppen daher als Gewaltgemeinschaften bezeichnet.⁶ Blickt man auf die Funktionen und internen Strukturen von Gewaltgemeinschaften, so findet sich ein komplexes Netz an Fähig- und Fertigkeiten, die den langfristigen Erhalt der Kompanie sichern sollten. Durch ihre ständige Interaktion mit Waffen garantierten sie den Erfolg in der Schlacht und auf dem Söldnermarkt. Ebenso besaß die Kompanie dadurch ein Druckpotential gegenüber ihren Soldgebern, welches sie nutzen konnte, um selbst Anforderungen zu stellen.⁷ Daneben stehen eindeutigere Aktionen, die das Überleben sicherten, wie zum Beispiel die Versorgung mit Lebensmitteln und Materialien. Oftmals bedeutete die Suche nach Proviant Schaden und Leid für die umliegende Bevölkerung.⁸ Die Auswirkungen waren stellenweise so verheerend, dass die Kompanie 1308 ihre eigene Position aufgeben musste, da sie Gallipoli so gründlich ausgeplündert hatte: „(…) e així mateix havíem deshabitada tota aquella encontrada a deu jornades de totes parts, que havíem tota la gent consumada, sí que res no s’hi collia; per què covenia per força que desemparássem aquell país.“⁹ Mittels Raubzügen und Plünderungen schufen die Kompaniemitglieder eine finanzielle Grundlage, die auch der Versorgung ihrer mitgezogenen Familien diente. Selbst in ihren diplomatischen Bemühungen, sprich den Soldverträgen, spiegeln sich Handlungen der Gewalt wider. Immerhin handelt es sich dabei um die Suche nach legitimierter Gewaltausübung als Soldaten. All diese Dynamiken legten sie nicht ab, als sie zu Landesherren Athens wurden.

Von Kontinuitäten und Brüchen

Probleme finanzieller und versorgungstechnischer Art waren in großen Teilen durch die regelmäßigen Abgaben der Bevölkerung gedeckt worden. Zusätzlich gehörten zur militärischen Absicherung auch weiterhin das Training und die Instandhaltung der eigenen Ausrüstung. Ebenso musste sich die Kompanie im neuen politischen Kontext situieren und behaupten. Bereits vor der Zeit in Athen hatte sich die Katalanische Kompanie mit verschiedenen Machthabern verbünden, zumindest aber gut stellen müssen. Nach 1311 nutze sie Bündnisse, um ihre strategische Position weiter zu sichern. So kam es beispielsweise zu einem langfristigen Bund mit den Venezianern und einigen türkischen Verbänden.¹⁰ Man setzte auf die Kompanie als Räuber entlang der adriatischen Küsten im Austausch für lukrative Handelsbeziehungen. Die Raubzüge ermöglichten daneben nachgefragte Waren zu erbeuten: Sklaven, Vieh und Wertgegenstände weckten weiterhin die Begierde der Kompaniemitglieder.¹¹ Damit war aber weiterhin die Ausübung von Gewalt das hauptsächliche Instrument zur eigenen Machterhaltung.

Darüber hinaus erlangte die Kompanie 1318 durch ihre Unterwerfung unter das Haus Barcelona eine notwendige Legitimität sowie Schutz und Unterstützung des sizilianischen Königshauses, wenn auch in erster Linie nur theoretisch. Der Gemeinschaft gelang es damit vor allem, ihre bisherigen territorialen Gewinne abzusichern: (…) non minuendo aliquem de eodem exercitu de hiis que usque ad presentem diem acquisiverit, tenant et possident in ducatu Athenarum (…).¹² Durch diese Regelungen war sichergestellt, dass die Kompanie zwar eine neue Rolle einnahm, aber als Verband intakt blieb. Die Söldner begründeten ihren Wert als Gemeinschaft durch die Ausübung von Gewalt. Aber auch ihr Wert als Elite des Herzogtums begründete sich durch diese besonderen Fähigkeiten. Mithilfe von Gewalt errang die Kompanie diese Herrschaft und mit ihrer Hilfe sollte es ihr auch möglich sein, diese bis 1388 zu erhalten. Nach 1311 war sie in verschiedenste militärische Kampagnen verwickelt und sie erweiterte ihre Herrschaft sogar um Gebiete auf der Negroponte. Beendet war mit dem Herrschaftsantritt erstmal nur die Phase der (un)sicheren Soldanstellungen. Diese Darstellung unterstreicht die Kontinuität von Gewalt als zentralen Aspekt ihrer Identität, selbst als sie Positionen mit politischem Einfluss übernahm.

Photo: Soldiers of the army of King Jaume I, detail from the murals in the former Palau Reial Major in Barcelona, second half of the thirteenth century (Museu d’`Història de la Ciutat, Barcelona).

Curry, Anne: Foreign Soldiers in the English Pay. Identity and Unity in the Armies of the English Crown 1415-1450, in: Pépin, Guilhelm/ Lainé, Francoise/ Boutoulle, Frédéric (Hrsg.): Routiers et mercenaires pendant la guerre de Cent ans, Bordeaux 2016, S. 303-316, S. 304. [↩]
Crònica de Ramon Muntaner (Les Quatre Grans Cròniques 3), herausgegeben von Ferran Soldevila, Revisió Filològica de Jordi Bruguera, Revisió històrica de Maria Terese Ferrer i Mallol, Barcelona 2011. [↩]
Die Bezeichnung „Katalanische Kompanie“ sollte dabei durchaus kritisch betrachtet werden, denn (1) war die Kompanie mit einer wahrscheinlichen Größe von knapp 6000 Mann besonders groß und überschreitet damit den zeitgenössischen Umfang einer entsprechenden Einheit und (2) setzte sich die Kompanie zu Beginn zwar noch aus Männern aus dem katalanisch-aragonesischen Kernland zusammen, erhielt aber mehrfach Zuwachs, unter anderem durch türkische Reiterverbände. Sie ist also keine rein katalanische Gruppe geblieben. [↩]
Sablonier, Krieg und Kriegertum in der Crònica des Ramon Muntaner. Eine Studie zum spätmittelalterlichen Kriegswesen aufgrund katalanischer Quellen (Geist und Werk der Zeiten 31), Bern/Frankfurt 1971; Burns, Robert I.: The Catalan Company and the European Powers 1305-1311, in: Ders. (Hrsg.): Moors and Crusaders in Mediterranean Spain. Collected Studies (Collected Studies Series 73), London 1978, S. 751-771. [↩]
Crònica de Ramon Muntaner, S. 397. [↩]
Speitkamp, Winfried (Hrsg.): Gewaltgemeinschaften in der Geschichte. Entstehung, Kohäsionskraft und Zerfall, Göttingen 2017, S. 27. [↩]
Sie nutzte hiermit letztlich Sorgen und Ängste der Soldgeber geschickt aus, siehe Kyriakidis, Savvas: The Employment of Large Groups of Mercenaries in Byzantium in the Period ca. 1290-1305 as Viewed by the Sources, in: Byzantion 79 (2009), S. 208-230, S. 214. [↩]
Georges Pachymérès. Relations historiques (Bd. 4), herausgegeben von Albert Failler, Paris 1999, S. 433 und 459-461. [↩]
Crònica de Ramon Muntaner, S. 380. [↩]
Diplomatari de l’Orient Català (1301-1409). Collecció de Documents per a la História de l’Expedició Catalana a Orient i els Ducats d’Atenes i Neopàtria, herausgegeben von Antoni Rubio i Lluch, Barcelona 1947, CIX. [↩]
Beispielhaft in Marcos Hierro, Ernest: The Catalan Company and the Slave Trade, in: Amitai, Reuven/ Cluse, Christoph (Hrsg.): Slavery and the Slave Trade in the Eastern Mediterranean (c. 1000-1500ce) (Mediterranean Nexus 5), Turnhout 2018, S. 321-352. [↩]
Diplomatari de l’Orient Català, LII, S. 68. [↩]

Dynastische und herrschaftliche Legitimierung in der Crónica de el-rei D. João

Monika Aring da Silva Ramos Mauro, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

Resumo: No ano de 1385 D. João de Avis se tornou rei de Portugal, fundando assim uma nova dinastia. Como mestre da Ordem de Avis, além de filho mais novo e ilegítimo de D. Pedro I, D. João era excluído da linha tradicional de sucessão ao trono. As circunstâncias por trás de sua ascensão ao poder foram também acompanhadas de outras irregularidades, que poderiam conceder à sua ascensão ao trono um caráter usurpatório. Em 1434 o arquivista real Fernão Lopes foi encarregado de escrever uma crônica sobre os feitos de D. João I, que tinha como objetivo a legitimação da dinastia de Avis. O caminho de D. João ao trono português e a função legitimadora da Crónica de el-rei D. João de Fernão Lopes são tematizados no seguinte artigo.

^{Iberome.Mauro_.03.01.2024_Portugues}

Zusammenfassung: Im Jahr 1385 wurde Johann von Avis zum König Portugals erhoben und gründete somit eine neue Herrscherdynastie. Als Meister des Ritterordens von Avis sowie jüngster und unehelicher Sohn von Peter I. war Johann von der traditionellen Thronnachfolge ausgeschlossen. Die Umstände hinter seinem Aufstieg zum König wurden zusätzlich von weiteren Unregelmäßigkeiten begleitet, die seine Machtnahme als usurpatorisch charakterisieren könnten. Der königliche Archivar Fernão Lopes wurde 1434 mit der Verfassung einer Chronik zu Johann I. beauftragt, die als Ziel die Legitimierung des Herrscherhauses von Avis verfolgte. In diesem Beitrag wird der Weg Johanns zum portugiesischen Thron sowie die legitimierende Rolle der Crónica de el-rei D. João des Fernão Lopes erläutert.

Der Aufstieg der Dynastie von Avis zum Herrscherhaus Portugals im Jahr 1385 stellte einen großen Umbruch in den portugiesischen Machtverhältnissen dar. Während die seit der Unabhängigkeit Portugals herrschende Dynastie von Burgund beseitigt wurde, war der neue König Johann I. nicht nur der jüngste und uneheliche Sohn des ehemaligen Königs Peter I., sondern auch Meister des geistlichen Ritterorden von Avis, zwei Aspekte, die ihn von der traditionellen Thronnachfolge ausschlossen. Die Umstände hinter seinem Aufstieg zum König waren gleichermaßen zweifelhaft. Nach dem Tod seines Halbbruders König Ferdinand I. im Jahr 1383 sollte die Herrschaft an die damals erst zehnjährige Beatrix übergehen, Tochter des verstorbenen Königs und Verlobte von König Johann I. von Kastilien. Aufgrund ihres jungen Alters sollte die Witwe des Königs, Leonore Teles, die Herrschaft bis zur Mündigkeit der jungen infanta innehaben. Allerdings zeigte die portugiesische Bevölkerung, besonders das einfache Volk und die Kaufmannsschicht Lissabons, bereits die ersten Zeichen ihrer Unzufriedenheit gegenüber der neuen Regentin, die infolge ihrer Vorliebe für Kastilien und Bevorzugung des Adels unter dem Volk einen unvorteilhaften Ruf besaß. Man fürchtete aufgrund der engen Beziehung der Regentin und ihrer Tochter zum Königreich Kastilien den Verlust der Unabhängigkeit Portugals.

Die Anhänger Johanns nutzten die angespannte Stimmung aus, um das Volk Lissabons für die Seite des Meisters von Avis zu gewinnen, indem sie seine Ermordung durch Anhänger der Regentin vortäuschten, was wiederum einen Protest vor der königlichen Residenz verursachte. Der Aufruhr in Lissabon kulminierte in einem weit verbreiteten ländlichen Aufstand, in dem Bauern in Burgen und Residenzen einbrachen und kastilienfreundliche Adlige töteten. Währenddessen zog Johann I. von Kastilien auf Bitten von Leonore Teles mit seinem Heer in Portugal ein, um die herrschaftlichen Ansprüche seiner Verlobten zu verteidigen. In den Cortes von Coimbra des März 1385 gelang es den Anhängern von Johann die Teilnehmer des Rates zu überzeugen, dass Johann, trotz seines Status als Geistlicher und illegitimer Sohn, ein viel besser geeigneter Thronkandidat als seine Nichte und seine nach Kastilien geflohenen Halbbrüder war. Kurz nach seiner feierlichen Akklamation zum König besiegte Johann I. das Heer des kastilischen Königs in der Schlacht von Aljubarrota, wodurch er sich unangefochten als König Portugals durchsetzen konnte.

Die mangelnde Eignung von Johann als Thronnachfolger sowie die Umstände hinter seiner Machtnahme, die im schlimmsten Fall als usurpatorisch beurteilt werden kann¹ , stellten ein Hindernis für die Langlebigkeit des von ihm gegründeten Herrscherhauses dar. Dies war wahrscheinlich seinem Sohn und Nachfolger Eduard I. bewusst, der bereits 1434, ein Jahr nach dem Tod seines Vaters, den Aufseher des königlichen Archivs Fernão Lopes mit der Verfassung einer Chronik zu Johann I. beauftragte. Zusätzlich sollte Lopes auch Chroniken früher Herrscher Portugals schreiben, jedoch wird in einem Brief von Eduard I. die Verschriftlichung der großen Taten seines tugendhaften Vaters besonders hervorgehoben.² Außer der Crónica de el-rei D. João sind nur die Chroniken zu Peter I. und Ferdinand I. erhalten. Diese sind nicht nur wesentlich kürzer, sondern laufen auch thematisch in die Crónica de el-rei D. João zusammen, die als Mittelpunkt der Erzählung dient. Beispielhaft kann die Idee der göttlichen Prädestination des Meisters von Avis erwähnt werden, die zum ersten Mal in der Chronik von Peter I. in einem Traum des Königs erscheint, in dem einer seiner Söhne namens Johann das brennende Königreich Portugal rettet. Peter I. kommt aber zum Schluss, dass es letztendlich die Entscheidung Gottes ist, welcher seiner beiden Söhne mit dem Namen Johann für diese große Leistung vorbestimmt ist.³ Diese göttliche Vorherbestimmung entfaltet sich zu ihrem vollen Potenzial in der Crónica de el-rei D. João, in der das Volk Johann als Messias von Lissabon bezeichnet, der Portugal mithilfe Gottes von der kastilischen Bedrohung befreien wird.

Fernão Lopes sucht im Laufe seiner Erzählung mittels göttlicher Zeichen, biblischer Vergleiche und der bedingungslosen Unterstützung des wahren portugiesischen Volkes die herrschaftlichen Ansprüche Johanns und folglich auch die Rechtmäßigkeit der Dynastie von Avis zu legitimieren. Trotz seines „Geburtsdefekts“, der ihn zum unwahrscheinlichsten Thronkandidaten machte, verkörpert Johann von Avis in Lopes‘ Chronistik die Eigenschaften eines guten und gerechten Herrschers, der sich für das einfache und stadtbürgerliche Volk zugunsten des nationalen Interesses einsetzt. Die Crónica de el-rei D. João drückt letztendlich mittels der Figur Johanns und seiner Unterstützer den nationalen Willen zur Selbstbestimmung aus. So nimmt das portugiesische Volk das Recht in Anspruch „sich einen eigenen, nationalen, angestammten Herrscher (senhor natural) zu wählen, unbekümmert um einen zwischen Fürsten geschlossenen Vertrag und gegen jeden fremden Versuch, unter welchem Vorwand immer das Land zu unterwerfen“.⁴ Ob die Chronik des Fernão Lopes tatsächlich ihren Zweck erfüllte und die Legitimität der Dynastie von Avis im kollektiven Gedächtnis auch praktisch befestigte, kann hinterfragt werden. Dennoch herrschte die von Johann I. gegründete Dynastie über Portugal bis ins Jahr 1580 und war unter anderem für den Beginn des Entdeckungszeitalters verantwortlich.

Photo: Grabstätte von Johann I. und seiner Ehefrau Philippa von Lancaster im Kloster von Batalha, Portugal. Das Dominikanerkloster wurde von Johann I. anlässlich des Sieges in der Schlacht von Aljubarrota gegründet und diente als königliche Grablege für die Dynastie von Avis, in: Mosteiro da Batalha, URL: [http://www.mosteirobatalha.gov.pt/pt/index.php?s=white&pid=226&identificador=bt1312_pt] (02.01.2024)

Bezüglich des möglich usurpatorischen Charakters des Machtaufstiegs Johanns I. siehe PINA BALEIRAS, Isabel de, Portugal 1385: a people’s choice or coup d’etat? in: Dynastic Change. Legitimacy and Gender in Medieval and Early Modern Monarchy, hg. von Ana Maria RODRIGUES/Manuela SANTOS SILVA/Jonathan SPANGLER, London/New York 2020, S. 43–68. [↩]
„[…] teemos dado Carrego a fernam lopez nosso escpriuam de poer em caronyca as estorias dos Reys que antygamente em portugal forom Esso meesmo os grandes feytos e altos do muy uertuosso E de grãdes uertudes ElRey meu Senhor e padre cuja alma deus aja […]”. Chancelaria de D. Afonso V, lib. 19, f. 22v., reproduziert in: Fernão Lopes, Cronica del-Rei Dom Johan I. Parte Primeira. Reprodução fac-similada da edição do Arquivo Histórico Português (1915), hg. von Anselmo BRAAMCAMP FREIRE, Lisboa 1973, S. XLV. [↩]
Fernão Lopes, Crónica de Dom João I. Primeira Parte, hg. von Teresa AMADO, Lisboa 2017, cap. XLIII, S. 276f. [↩]
BEAU, Albin Eduard, Die Entwicklung des portugiesischen Nationalbewusstseins (Ibero-Amerikanische Studien 16), Hamburg 1945, S. 20. [↩]

Tailored Terms – Catalan and Genoese maritime predators in Venetian words

Laurin Herberich, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

Zusammenfassung: Heutzutage verfügen wir über eine Fülle von Begriffen, mit denen wir uns dem mittelalterlichen Phänomen der Seeräuberei nähern können. Von ‚Korsar‘ über ‚Seeräuber‘ bis hin zu ‚Pirat‘ ist alles dabei. Aber wie nannten die Menschen, die fast täglich mit maritimen Raubüberfällen zu tun hatten, ihre Plagegeister? Um sich diesem umfangreichen Thema zu nähern, ist Laurin Herberich in den Ozean des Archivio di Stato di Venezia eingetaucht. In diesem Beitrag stellt er eine Studie zur spätmittelalterlichen Terminologie vor, die auf zwei katalanischen und einem genuesischen Fall von Seeraub aus dem ersten Viertel des 15. Jahrhunderts basiert.

^{Iberome.Herberich.07.06.2023_Deutsch}

Abstract: Nowadays we find ourselves sitting on a treasure trove of terms with which to approach the medieval phenomenon of maritime predation. From ‘corsair’ to ‘sea robber’ to ‘pirate’ we have it all. But how did the people dealing with maritime predation on a near-daily basis call their nuisances? To approach this vast topic Laurin Herberich took a dip in the ocean that is the Archivio di Stato di Venezia. In this paper he presents a study of late medieval terminology based on two Catalan and one Genoese case of maritime predation from the first quarter of the fifteenth century.

In winter 1416 the Catalan Nicolas Sampier robbed the vessel of Venetian Nicolaus Lombardo in the upper Levant.¹ Not being satisfied yet, he went on to rob two further Venetian vessels of Acre shortly before 8 May 1417.² Still not having had enough Sampier tried his luck again in early July 1417, but was captured by the captain of the Venetian Beirut galley convoy.³ Not only had he caused damages on the order of 14,333 ducats total,⁴ but he had also done so without the approval of his licensor, the Hospitaller Order.⁵ Nowadays we would probably be comfortable calling him a ‘pirate’. Not less ‘piratical’ seem the actions of another Catalan, Moysius Servente. In late July 1423 he robbed a Venetian vessel in the harbour of Rhodes.⁶ There Servente proceeded to detain the Venetian merchants on their ship for several days, while he and his crew carried goods to their own vessels and even sold them to bystanders.⁷ The audacity to steal around 4,649 ducats worth of goods for all of Rhodes to see seems pretty swashbuckling and would certainly make Servente a ‘pirate’ in our book.⁸ Similarly ‘piratical’ seem the incidents that the Genoese Antonio Gentil was responsible for. Sometime in early 1402 he took advantage of the still chaotic situation in the Levant following Timur’s capture of Damascus and treated himself and his crew to 18 tons of cotton from the Venetian magazines in Tripoli, worth roughly 2,075 ducats.⁹ But robbing Venetians went against the provisions of his Genoese predation license and so Gentil was told to compensate the damages.¹⁰ Instead, only two months after avoiding payment, he was out for booty again, this time in Rhodes harbour. On 25 November 1402 he plundered the vessel of Venetian Francesco Pampano taking goods worth around 1,000 ducats.¹¹ Gentil was definitely aware of the illegality of his actions, because he was transporting Genoese envoys, who not only tried to stop him, but also sent complaints to Genoa and Venice.¹²

So what did their employers and the Venetian senate have to say about these three who fulfill popular modern criteria for being ‘pirates’. In the case of Nicolas Sampier, his employer, the Hospitaller Order, referred to him as someone who caused ‘damna’ or ‘damages’.¹³ Internal Venetian documents called Sampier a ‘pirata’ or ‘cursarius’ 19 times instead.¹⁴ The copious internal use of these fitting terms is even surpassed by the 28 times Venetian envoys used them when negotiating with the Hospitallers.¹⁵

Judging from Sampier’s case, one would expext the senate to be no less vocally upset about Moysius Servente. And indeed, in one internal document the senate called him a ‘pirata’ two times.¹⁶ Externally Venice seems to have been more reserved, resorting to the seemingly tamer ‘derobator’ five times in four documents.¹⁷ Interestingly, Venice’s tone changed drastically once it decided that the monarch of the Crown of Aragon should be paying for Servente’s misdeeds and that the Hospitallers should help them get said restitution.¹⁸ After that Venice did not stray far from the words of Servente’s king, Alfons V,¹⁹ which were more neutral. Like the Hospitallers had done with Sampier, Alfons described Servente as someone who caused ‘damna’.²⁰

In the case of Antonio Gentil his Genoese employers described him alternately as the patron of a galley or,²¹ like the Hospitallers and Alfons V before them, as someone who caused damages.²² Looking at it from the internal Venetian perspective, one notes that Gentil is called a ‘pirata’ twice.²³ Looking at the external Venetian correspondence with Genoa instead, it is surprising that he is not once called ‘pirata’. The maximum amount of naughtiness Venice is willing to engage in when negotiating with Genoa is calling Gentil a version of ‘derobator’ eight times in five of 14 documents.²⁴ Compared with Sampier’s 25 ‘pirata’ and three ‘cursarius’ in all five pieces of external correspondence, Gentil really seems to have been let off the hook. Furthermore, the longer the negotiations took the more the senate seems to have wanted to get on Genoa’s good side, as is indicated by the initially timid but in the end almost generous use of euphemisms for Gentil’s deeds.²⁵

Three patterns catch the eye. First it seems like ‘pirata’ was a naughty word. In all three cases it was used internally, but externally only in the case of Sampier. Second, the Venetians seem to have changed their terminology depending on their audience. Only Sampier was ‘out’ as a ‘pirate’, while Gentil and Servente were called ‘pirata’ only behind closed doors. Looking at the Servente case, we find that the senate switched terminology even while negotiating the same case. Third, faced with certain maritime powers like Genoa, the Venetian senate was even willing to use euphemisms for what was according to an eyewitness “a violent robbery”.²⁶ So why did Venice mince its words in these three patterns to let Servente and Gentil off the hook and ‘out’ only Sampier as a ‘pirata’?

Looking at the larger contexts of each case, it all seems to have come down to power and evidence. If Venice had superior power and evidence, say, because the other maritime power was not as capable and also vulnerable to a bad reputation because it relyed on donations and papal approval, like the Hospitallers,²⁷ and on top of that, the Venetian senate was in possession of not only the alleged ‘pirate’ but also his ‘predation license’,²⁸ Venice employed pressure strategies to get its restitution. These included in the case of Nicolas Sampier using the naughty word in their allegation that the Hospitallers were equipping ‘pirates’ despite their vow to protect Christians²⁹ as well as blatant threats like the enforcement of a Venetian embargo on Rhodes.³⁰ If Venice had superior power but no evidence, say, because it had not captured the alleged ‘pirate’, but was still facing a minor power, e.g. the Hospitallers, like in the case of Moysius Servente, it resorted to the use of tamer vocabulary like ‘derobator’, more neutral terms in general, and even went as far as not to allege the Hospitallers were in league with ‘pirates’, because they refused to help Servente’s Venetian victims.³¹ As soon as Venice switched to the king of Aragon as the target of its restitution demands though, we can see how Venice behaved, if it had neither power nor evidence. If strongarming a minor power was off the table, because the audience was a capable maritime power and thus more likely to prolong negotiations or counteract to Venetian strongarming attempts, like the Crown of Aragon or Genoa, Venice resorted to even more or mostly neutral terms, like in Servente’s case. It even went as far as to employ euphemisms, post factum legitimisations for the incident itself or to ignore missed deadlines. All in all the likelihood of being called a ‘pirate’ seems to have decreased with the amount of evidence Venice had and the capabilities of the maritime power it chose to demand restitution from.

Photo: Grünenberg, Konrad von, Beschreibung der Reise von Konstanz nach Jerusalem, Bodenseegebiet ca. 1487, in: Chart. A 541, folio 10v–11r, URL: [https://dhb.thulb.uni-jena.de/receive/ufb_cbu_00025778urn: nbn:de:urmel-ufb-152779-8-0011] (07.06.2023).

ASV.Secreti.6.142r (04.05.1417), l. 10–13, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 153, reg. 1648. [↩]
ASV.Ducha.Missive.1, lett. 3, 7 (21.04.1417); Thiriet, Délibérations des Assemblées Vénitiennes. Régestes des Années 1364–1463, Reg. 1220, p. 139; ASV.Ducha.Missive.1, lett. 5, 6 (08./16.05.1417); Thiriet, Délibérations des Assemblées Vénitiennes. Régestes des Années 1364–1463, Reg. 1222, p. 140; ASV.Libri.10.197v, l. 3–5. [↩]
ASV.Misti.52.41v (21.08.1417), Z. 4–10; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 165, reg. 719. [↩]
ASV.Libri.10.197v, l. 20–21. [↩]
ASV.Misti.52.41v (21.08.1417), 41v, l. 31, 42r, l. 8; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 165–166, reg. 719. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 24–28; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 28–31; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 39–42; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902. [↩]
ASV.Misti.46.43r (22.09.1402), l. 1 —5; ASV.Secreti.1.82r (19.12.1402), l. 36–39; Delaville, La France en Orient au XIV. siècle, vol. II, p. 106, Pièce XXV. Conversion: 1 North Syrian kintar = 217 kg, 1 Sack = 144 kg, 125 sacks of cotton x 144 kg = 18,000 kg, 18.000 kg / 217 kg = 83 kintar, 1 North Syrian (Tripoli) kintar in the first half of the fifteenth century = 25 ducats, 83 kintar x 25 ducats = 2,075 ducats, 125 sacks = 2,075 ducats, cf. Ashtor, Levant Trade in the Middle Ages, 173–179, 184, 188–189, 257. [↩]
ASV.Misti.46.43r (22.09.1402), l. 1–5; ASV.Secreti.1.121v (18.12.1403), l. 10–16, 41–44, Delaville, La France en Orient au XIV. siècle, vol. II, p. 136, Pièce XXXIII. [↩]
ASV.Libri.9.141r, l. 9–11, 11–12, 12–17, 21–23, 19–54; Secrete.1.90r (05.03.1403), l. 2–4, 90v, l. 9–11; Libri.9.141v, l. 23–25, 26–29, 30–38, 50–53, 142r, l. 1–7. The name Grimaldi is no surprise here, cf. Favreau-Lilie, Diplomacy (2013), p. 301. [↩]
Secrete.1.90r (05.03.1403), l. 4–6, 90v, l. 1–4; Secrete.1.112v (16.11.1403), l. 41–46; Secrete.1.134r (23.02.1404 [m.V. 1403]), l. 17–23; Surdich, Venezia (1970), D.20, pp. 188–192. If said envoys were among the witnesses named in the Rhodian notarial act sent to Venice, which confirmed Pampano’s story, remains to be verified, cf. Libri.9.141v, l. 46–50. [↩]
ASV.Libri.10.197v (31.10.1417), l. 19–20, (18.02.1418), l. 50. [↩]
ASV.Misti.52.7r (05.04.1417), l. 2, 14v (16.05.1417), l. 1, 5; ASV.Maggior Consiglio.Deliberazioni. Ursa, f.15 (17.08.1417), l. 2; ASV.Misti.52.41r (21.08.1417), l. 1, 4, 9, 42r, l. 23, 37; ASV.Misti.52.86v (07.04.1418), l. 6, ASV.Libri.10.197v, l. 3, 5; ASV.Sindicati.Reg.1.213r–213v (22.08.1419). [↩]
ASV.Secreti.6.142r (04.05.1417), l. 1; ASV.Secreti.6.142r (04.05.1417), l. 2, 11; ASV.Secreti.6.142r (04.05.1417), l. 10; ASV.Secreti.6.142r (04.05.1417), l. 12, 17; ASV.Secreti.6.156v (28.07.1417), l. 4, 7, 12, 17, 19, 22; ASV.Secreti.6.156v (28.07.1417), l. 12; ASV.Misti.52.41r (21.08.1417), l. 20, 41v, l. 1, 6, 12, 17, 20, 23; ASV.Misti.52.41v (21.08.1417), l. 12; ASV.Libri.10.198r, l. 28, 30; ASV.Misti.53.32r (05.03.1420), l. 10, 11. [↩]
ASV.Misti.54.143r (30.08.1423), l. 30, 31. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 33; ASV.Misti.54.163v (13.12.1423), l. 2; ASV.Misti.54.163v (13.12.1423), l. 3, 17, 21. [↩]
ASV.Misti.54.167v (30.12.1423), Z. 9–15; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 260, reg. 834. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 28, 33, 38, 40, 42, 142r, l. 3, 163v (13.12.1423), l. 9, 13, 15, 19, 22, 167v (30.12.1423), l. 1–3, 9, 14, 16; ASV.Misti.55.52v (06.09.1424), l. 1–2, 10, 14, 16, 19, 23, 28, 125v (13.06.1425), l. 1, 4–5, 8–10, 12–14, 15, 17–18, 126r, l. 1–4. [↩]
ASV.Misti 55.125v (13.06.1425), l. 11. [↩]
ASV.Misti 46.43r (22.09.1402), l. 1–3; ASV.Libri.9.153r (27.04.1402), l. 28–29. [↩]
ASV.Libri.9.153r (22.05.1403), l. 42. [↩]
ASV.Libri.9.141r, l. 15, 17. [↩]
ASV.Secreti.1.82r (19.12.1402), l. 38, 90v (05.03.1403), l. 9, 119r (13.12.1403), l. 48, 120v (15.12.1403), l. 3, 8, 121r, 8, 125r (29.12.1403), l. 12. [↩]
ASV.Secreti.1.82r (19.12.1402), l. 38, 87v (08.02.1403 (m.V. 1402), l. 19, 90v (05.03.1403), l. 5, 6, 120v (15.12.1403), l. 22, 121v (18.12.1403), l. 10, 13–14, 41, 122v (22.12.1403), l. 4, 125r (29.12.1403), l. 12. [↩]
ASV.Libri.9.141r (07.12.1402), l. 12–17. [↩]
Luttrell, The Hospitallers of Rhodes and their Mediterranean World, 1992, II, p. 82, XIX, pp. 141–142, XIX, p. 133. [↩]
ASV.Misti.53.32r (05.03.1420), l. 14–18; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 205–206, reg. 762; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 180, reg. 1764. [↩]
ASV.Misti.52.41v (21.08.1417), l. 11–13; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 165, reg. 719. [↩]
ASV.Misti.52.42r (21.08.1417), l. 11–14; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 166, reg. 719; ASV.Misti.52.42v (21.08.1417), l. 1–2, 43r (27.08.1417),l. 1–7, 86v (07.04.1418), l. 1–14; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 172, reg. 727. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 30–36; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902. [↩]

Alfons V. and his predators – Control through Goodwill

Laurin Herberich, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

Zusammenfassung: Alfons V. el Magnànim war nicht unbedingt für seine kulante Haltung bekannt, wenn es um Politik ging. Nachdem er die Genuesen, Mamluken, Venezianer und die meisten anderen Seemächte des östlichen Mittelmeeres nach seinem Herrschaftsantritt im Jahre 1416 antagonisiert hatte, hatte er sich sicherlich einen gewissen Ruf verdient. Um so überraschender ist seine Reaktion auf eine Seeraubanschuldigung der Venezianer aus dem Jahr 1424. Kann man ihm aufgrund dieser etwa Kulanz attestieren? Basierend auf bisher unbeachteten Dokumenten des venezianischen Senates kontextualisiert und dekonstruiert Laurin Herberich diese scheinbar kulante Geste des Magnànims.

^{Iberome.Herberich.08.10.2022_Deutsch}

Abstract: Alfons V. el Magnànim was not necessarily known for his goodwill when it came to politics. After having antagonised the Genoese, Mamluks and Venetians and most other maritime powers in the Eastern Mediterranean since his ascension to the throne in 1416, he had cultivated a certain reputation to say the least. The more surprising is his reaction to an accusation of maritime predation by the Venetians in 1424. Was this goodwill he was showing? Working from so far unconsidered documents of the Venetian senate Laurin Herberich contextualises and deconstructs the Magnànim’s supposed gesture of goodwill.

Alfons V. el Magnànim pursued an ambitious sea power policy in the Eastern Mediterranean in the face of already established maritime powers like the Mamluks, Genoese and Venetians.¹ Against the Mamluks this policy, which mostly relied on maritime predators, was implemented in the form of punitive raids on coastal areas.² Against the dominant Christian maritime powers in the Eastern Mediterranean Alfons’ policy became visible in incidents of maritime predation.³ Because most other key staging areas for predatorial and mercantile ventures were already occupied by Venice and Genoa,⁴ the Crown’s sea experts sailed from Sardinia, Sicily and especially Rhodes.⁵ The Hospitallers ruling the latter since 1312 to Venice’s chagrin⁶ and its competitors delight⁷ even provided individuals with predation licenses from at least 1413 onwards.⁸ Nevertheless Venetian merchants were now and then forced to anchor in Rhodes, if they wanted to take part in the Levant trade.⁹

This was the plan of Venetians Nicolaus Torellio and his associates heading for Damiette from Crete in late July 1423 on the vessel of patron Michael Maurothodoro. His vessel was forced to anchor in Rhodes harbour due to bad weather.¹⁰ After a couple of days two Catalan vessels pulled into port.¹¹ The Catalans under their captain Moysius Servente proceeded to detain the Venetians on their own ship for several days, while they robbed them, carrying Venetian goods to their own cochae and even selling them to bystanders in the harbour. Somehow the Venetian merchants managed to appeal to the Grandmaster for help,¹² but he refused.¹³

A possible explanation for his refusal is that Moysius Servente had received a predation license from the Rhodian authorities. This is likely for two reasons. The first is that during the following restitution negotiations the Venetian senate was convinced this was the case.¹⁴ The second reason is that there are other incidents of maritime predation in Rhodes harbour, after which the Hospitallers were more than happy to help Venetian victims document their damages and press charges.¹⁵

Although Moysius Servente had thus seemingly operated under a Rhodian license, the senate openly stated that it would prefer to receive restitution from the Crown of Aragón instead, because Venice winning the restitution negotiations would lead to more maritime predation in Rhodes harbour and because the Crown could afford to loose some money.¹⁶ To get Alfons to restitute the damages, the senate wanted the Hospitallers to support Venice’s restitution claim.¹⁷ Keenly aware that delaying the case would be a disadvantage for Venice,¹⁸ the senate attached the Servente case to several other cases¹⁹ it was demanding restitution for.²⁰

After the Venetian envoys had returned to the senate on June 13^th 1425, they reported success. Curiously though el Magnànim had dragged Moysius Servente in front of the Venetian envoys offering them to imprison him like Venice had demanded, but only, if all other maritime predators, for whose misdeeds the Venetians were demanding restitution, would be punished like Servente. This the Venetian envoys had declined, because they knew, as they said, that the king could not possibly get a hold of all of them and thus would have never payed restitution for the other cases. So they agreed to the financial restitution of all cases, including Servente’s.²¹ But did king Alfons V. decide to pay the 4.649 ducats demanded by Venice for the Rhodes incident, which he had not sanctioned, just as a gesture of goodwill?²²

No matter if Moysius Servente was a maritime predator with a Rhodian license uncontrolled by the Hospitallers or an unlicensed one uncontrolled by the king of Aragón, control is a possible explanation for the latter’s ‘goodwill’. If Alfons V. wanted to assert his authority over his subjects capable of maritime predation, indebting them to himself might have been a good idea. Uncontrolled maritime predators could be a financial and political liability. By taking on political and especially financial responsibility for their misdeeds, he was increasing the number of ships he could use to project his sea power in the Eastern Mediterranean without getting drawn into undesired conflicts.

Photo: Grünenberg, Konrad von, Beschreibung der Reise von Konstanz nach Jerusalem, Bodenseegebiet ca. 1487, in: Chart. A 541, folio 16v–17r, URL: [https://dhb.thulb.uni-jena.de/receive/ufb_cbu_00025778urn: nbn:de:urmel-ufb-152779-8-0011] (08.10.2022).

Coulon, Damien, The Commercial Influence of the Crown of Aragon in the Eastern Mediterranean (Thirteenth–Fifteenth Centuries), in: The Crown of Aragon. A Singular Mediterranean Empire (Brill’s Companions to European History, 12), ed. Flocel Sabaté, Leiden 2017,p.294; Ashtor, Eliyahu, Levant trade in the later Middle Ages, Princeton 1983, ND 2014, pp. 365–367. [↩]
Ashtor, Levant trade, 1983, ND 2014, pp. 222–226, 283–285, 300. [↩]
Balard, Michel, Le Commerce en Méditerranée orientale: Diffusion des Produits, Capital humain, Conflicts politiques (XIII^e-XV^e S.), in: La Corona Catalanoaragonesa, l’Islam I el Món mediterrani. Estudis d’Història medieval en Homenatge a la Doctora Maria Teresa Ferrer I Mallol (Anuario de Estudios medievales, Anejo 71), ed. Josefina Mutgé I Vives, Roser Salicrú I Lluch, Carles Vela Aulesa, Barcelona 2013, pp. 23–25. [↩]
Unali, Anna, Marineros, Piratas y Corsarios Catalanes en la Baja Edad Media (Isla de la Tortuga, 8), Sevilla 2007, pp. 137–174. Having collided with Genoa over Corsica and Sardinia in the years between 1419 and 1423. [↩]
Katele, Irene, Captains and corsairs. Venice and Piracy. 1261–1381, Diss. Ann Harbour 1986, pp. 35, 43, 46–47; Ferrer i Mallol, Barcelona i la política mediterrània catalana: el Parlament de 1400-1401, in: 14. Congresso di storia della Corona d’Aragona. Sassari-Alghero 19-24 maggio 1990 sul tema La Corona d’Aragona in Italia (secc. 13-18), vol. 2 (vols. 1-2), ed. Maria Grazia Meloni, Sassari 1995, pp. 428–439; Coureas, Nicolas, Piracy in Cyprus and the Eastern Mediterranean during the Later Middle Ages (14th-15th centuries), in: Mésogeios 12 (2001), p. 200; Bonneaud, Pierre, The Influential Trade: Community of Western Merchants on Hospitaller Rhodes (1421-1480), in: Union in Separation. Diasporic Groups and Identities in the Eastern Mediterranean (1100-1800) (Viella Historical Research, 1), eds. Georg Christ, Franz-Julius Morche, Roberto Zaugg, Wolfgang Kaiser, Stefan Burkhardt, Alexander Daniel Beihammer, Rom 2015, p. 398; Id., Els Hospitalers Catalans a la fi de l’Edat Mitjana. L’orde de l’Hospital a Catalunya i a la Mediterrània, 1396–1472 (Els Ordes Militars, 11), Lleida 2008, p. 161. [↩]
Vann, Theresa, Hospitallers and Piracy on Rhodes, 14^th-16^th centuries, in: Seeraub im Mittelmeerraum. Piraterie, Korsarentum und maritime Gewalt von der Antike bis zur Neuzeit (Mittelmeerstudien, 3), eds. Nikolas Jaspert and Sebastian Kolditz, Paderborn 2013, p. 251; Luttrell, Anthony, The Hospitallers in Cyprus, Rhodes, Greece and the West, 1291–1440. Collected studies (Variorum collected studies series, 77), London 1978, V, p. 201; Id., Studies on the Hospitallers after 1306 (Variorum collected studies series, 874), Aldershot 2007, XVI, pp. 66–67; Bonneaud, The Influential Trade, 2015, pp. 395–397; Ashtor, Levant trade, 1983, ND 2014, pp. 365–367. [↩]
Coureas, Piracy, 2001, p. 200; Ashtor, Levant trade, 1983, ND 2014, p. 391; Balard, Commerce, p. 27. [↩]
Luttrell, Anthony, The Hospitaller State on Rhodes and its Western Provinces, 1306–1462 (Variorum collected studies series, 655), Aldershot 1999, VIII, pp. 177–178, 180; Bonneaud, Le prieuré de Catalogne, 2004, p. 154; Vann, Hospitallers and Piracy on Rhodes, 2013, pp. 251, 260. [↩]
Bonneaud, The Influential Trade, 2015, p. 397. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 24–27, Régestes des délibérations du sénat de Venise concernant la Romanie, vol. II: 1400–1430 (Documents et recherches sur l’économie des pays byzantins islamiques et slaves et leurs relations commerciales au moyen-âge, 2), ed. Freddy Thiriet, Paris 1959, p. 209, reg. 1902; ASV.Misti.54.163v (13.12.1423), l. 2–4, Documents inédits relatifs à l’histoire de la Grèce au moyen âge (Μνημεια Ελληνικης Ιστορις), vol. 1,3, ed. Kōnstantinos N. Sathas, Paris 1882, p. 258, reg. 832, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 211, reg. 1913;ASV.Misti.55.125v (13.06.1425), l. 1–4, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 228, reg. 1991. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 27–28, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902; ASV.Misti.54.163v (13.12.1423), l. 4; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 258, reg. 832, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 211, reg. 1913. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 28–30, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902; ASV.Misti.55.125v (13.06.1425), l. 1–2, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 228, reg. 1991. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 33–35, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902; ASV.Misti.54.163v (13.12.1423), l. 13–19, Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 258, reg. 832, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 211, reg. 1913. Even the local notaries refused to officialy confirm their damages, cf. ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 35–36, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902; ASV.Misti.54.163v (13.12.1423), l. 19–20; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 258, reg. 832, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 211, reg. 1913. [↩]
The senate negotiated with the government of Rhodes for more than a year after the incident to get the grandmaster to restitute the damages, cf. ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 1–2, 24–27, 39–42, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902, ASV.Misti.55.52v (06.09.1424), l. 1–18; Sathas, Documents, vol. 1,3, pp. 272–273, reg. 848, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 220, reg. 1953. It also threatened the Hospitallers with what was likely a reprisal action by the capitano del golfo several times during the negotiations calling Rhodes a port of call for maritime predators, cf. ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 39, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902, ASV.Misti.54.163v (13.12.1423), l. 24–25; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 258–259, reg. 832, Thiriet, Sénat, vol. II, p. 211, reg. 1913, ASV.Misti.54.167v (30.12.1423), l. 15–19, Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 260, reg. 834, ASV.Misti.55.52v (06.09.1424), l. 29–31; Sathas, Documents, vol. 1,3, pp. 272–273, reg. 848; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 220, reg. 1953. [↩]
ASV.Commemoriali.9.141v, l. 1–8, 26–29. Libri.9.142r, l. 1–10, 12–28. [↩]
ASV.Misti.54.167v (30.12.1423), l. 6–13, 15–19; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 260, reg. 834. Likely because the Hospitaller government was too weak to get the restitution payment back from its predator. [↩]
ASV.Misti.54.167v (30.12.1423), l. 13–15; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 260, reg. 834. [↩]
ASV.Misti.54.167v (30.12.1423), l. 4–6; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 260, reg. 834. [↩]
ASV.Misti.54.167v (30.12.1423), l. 11–13; Sathas, Documents, vol. 1,3, p. 260, reg. 834; ASV.Misti.55.125v (13.06.1425), l. 8–16; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 228, reg. 1991. [↩]
ASV.Misti.55.125v (13.06.1425), l. 1–5, 13–16; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 228, reg. 1991. [↩]
ASV.Misti.55.125v (13.06.1425), l. 5–16; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 228, reg. 1991. [↩]
ASV.Misti.54.141v. (28.08.1423), l. 39–42; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 209, reg. 1902; ASV.Misti.55.125v (13.06.1425), l. 13–16; Thiriet, Sénat, vol. II, p. 228, reg. 1991. [↩]